| ホーム ＞ ご意見紹介 |
| 自由意見 | 居住地域 | 年齢 | 性別 |
| 外環（関越道～東名高速）を作る計画があるのなら、もう少し道をのばして、第三京浜まで作るプランを出してみれば良いと思う。このまま作ってもまた、東名のあたりで、渋滞すると思う。 | 神奈川県 | 20代 | 男性 |
| できるだけ早期の供用開始を期待いたしております。 | 神奈川県 | 20代 | 男性 |
| ・外環計画を実行に移すのなら、そろそろ具体案を出して次のステップへ進むべきでしょう。
・「たたき台」にはなかったJCT部の平面図（道路のとり回しが分かるようなもの）を設けるICの数ごとにそれぞれ例示してほしいです。特に３JCT、５ICの場合、国道２０号インターから東八道路インターにかけて、中央道JCTをはさんで交通の流れが複雑になりそうです。 ・（常磐・東北・関越道とのJCTの例から見て）東名、中央から外環への流入時に通行料金を取るとすると料金所を先頭に両高速の本線上に渋滞が発生する恐れがあると思います。 | 神奈川県 | 20代 | 男性 |
| 外環大泉ICの辺りの工事が進んでいるみたいですが、今後、どの様な交通網になるのでしょう。完全にといえる中央道や東名へのアクセスをいつ頃までに完成するのか知りたい。その他第２東名や圏央道の工事についての詳細も知りたい。以上 | 神奈川県 | 20代 | 男性 |
| 武蔵野市生まれで、外環通過地区の地理にも詳しく、旧来の街並が外環で破壊されるのは残念ではあるが、外環の整備には賛成する。
外環・圏央道などの整備の遅れが環八や国道１６号線などの一般道の環境悪化に拍車をかけていると思う。私の家の住所を通っている国道１２９号線も年々交通量が増え渋滞するようになってきている。 「無駄な公共事業」と断ずる向きがあるが、北海道の原野を通る誰も使わない高速道路と一緒くたにすべきではない。環境破壊を憂える意見もあるが、すでに環境悪化している場所を救済できるのなら意味はあるだろう。 長期間計画が塩漬けになっていたために計画地内に居住している方の生計にも影響を与えているようなので、早急に計画を具体化すべきだ。外環沿いに公共交通を整備したり都心部への車両乗り入れ規制も傾聴に値する意見だと思う。 ただ、環八地下に外環を通す意見には反対する。環八にはエイトライナー構想の様な公共交通を整備すべきである。 | 神奈川県 | 30代 | 女性 |
| はやく作ってほしい。関越と中央、東名のアクセスが便利になってほしい。 | 神奈川県 | 30代 | 男性 |
| ①意見を見ると、住民対事業者という構図のみなのが残念です。排ガス規制に直面している自動車メーカーの取り組み、物流・流通事業者の意見、都市計画・防災計画の観点からも説明会を充実させる意見で必要なことと思われます。
②ロードプライシング、ETC導入などソフト面での道路づくりの説明がもの足りなかったです。前向きな意見を増やす意味でもソフト面の充実を図ってください。 ③道路としての使い道だけでなく、ライフラインや情報網の充実にもぜひ役立ててほしいです。 | 神奈川県 | 30代 | 男性 |
| 意見を載せたので、これに対する回答がなければこの意見を出した意味がありません。全ての項目に対して回答がなければ道路を完成することはないと思います。次回は、回答書を送って下さい。 | 神奈川県 | 30代 | 男性 |
| ・５インターチェンジは必要ないと思う。「新たなインターによる周辺地域の渋滞を発生させるから。」（高速道路に必要なのはインターチェンジよりサービスエリアだと思う。）
・シールド構造をなるべく長い距離に採用した方が良いと思う。 ・時は金なり、なるべく早期の完成を目指してほしい。 ・４．用地補償等については、住民の現在、未来の問題点について、住民により便利な法整備を特例としてすべきだと思う。 | 神奈川県 | 30代 | 男性 |
| 外環の早期開通を望みます。ICは必要ないと思います。各高速道のバイパス道としての道路とした方が良いと思います。 | 神奈川県 | 30代 | 男性 |
| 外環道を早く通して環八通りの混雑を緩和してほしい。首都高の用賀～谷町の交通集中を削減してほしい。地下環状道を建設して東名高速～関越道を延ばしてほしい。東名～湾岸道まで延ばしてほしい。環八～環七通りがトラック・大型車の出入りが、物流が多いから早く開通してほしい。 | 神奈川県 | 30代 | 男性 |
| 外環は絶対に必要だと思う。環七・八があれだけ混めば絶対に必要になります。ただ、まわりの人達の意見も聞いてほしいとぜひ賛成するように話をしてほしい。 | 神奈川県 | 40代 | 男性 |
| 計画は進めるべきである。その前提として事業者、沿線住民、利用者、権利者がすべて同じ情報を持った土台の上で進められるよう、情報共有、公開の原則を徹底して欲しい。 | 神奈川県 | 50代 | 男性 |
| この様な形で住民の意見を聞き、反映させ、更に意見を聞くという方式は、大きな進歩だと思います。 | 神奈川県 | 50代 | 男性 |
| 中央環状も早く作ってほしい。混雑して仕方がない。 | 神奈川県 | 60代 | 女性 |
| 外環道は都心への車の流入を防ぐ自動車専用道路であるので、東名、中央、関越のみのジャンクションで良いのでは。７つのジャンクションを設けた計画との費用対効果を検討してください。又、私の住所の近くに、圏央道が作られつつありますが、都心への流入を減少させる目的は同じですから、圏央道完成後の外環道の車の交通量変化を予測して、費用対効果を検討する必要があると思います。（３０年償却として） | 神奈川県 | 60代 | 男性 |
| 国の骨格となる外環はなくてはならない道路である。早く事に望んでほしい。 | 神奈川県 | 60代 | 男性 |
| 個人的な又は地域的な利害関係からの主張には一理あるが、首都の交通機能の役割と市民環境の保持との関係で、外環計画は早急に整備するべきものであり、何人かの個人的な損失は他の面の利益で還元されているものであると思う。反対される市民への充分なる説得が必要であるとともに、エゴでないためにも多くの声をメディアで開示してほしい。ご苦労ながらお願いします。 | 神奈川県 | 60代 | 男性 |
| １日も早くつくって下さい。 | 神奈川県 | 60代 | 男性 |
| ルートに関係する住民との対話を重ね、合意を得て早急に着工されることを望みます。地域住民の利用を考えれば、主要道路との交叉部すべてにインターチェンジを設置すべきですが、その附近住民の合意が得られない場合は、各高速道とのジャンクションのみでも止むを得ないのではないでしょうか。環八の渋滞、大気汚染対策としても早急に完成させるべきものと思います。
さらに、東京湾アクアラインに直結されることが望まれます。大都市には、環状道路が不可欠であり、通過車両の都心部通過を回避することが環境保全にとって重要なことは周知のことです。 | 神奈川県 | 60代 | 男性 |
| 反対の声も、積極的に記されており敬意を表します。ただ拝見すると、結局は地域エゴにつきます。小田急と同じです。めげずに開発を進めて下さい。都内を（環七、環八）通らない高速道は、絶対必要です。東名・中央・関越を結んだらどんなに便利か。反対意見は年齢的にどうなのか知りたいと思います。 | 神奈川県 | 70才以上 | 男性 |
| 意見が網羅的に分類・整理されているが、前向きに整備すべき立場から、要望に応答し、絶対反対の立場に対しては必要性について今少し具体的、単純に分り易く説明が望まれる。次回頃にはその様に企画されていると思うが、当局見解を明らかにしてほしい。 | 神奈川県 | 70才以上 | 男性 |
| ①コースについて（環八の地下を通す）：
大泉と東名との接点において技術的な問題があるかもしれないが、用地買収等が大幅に削減できると思われるのでどちらが安くできるか具体的に検討してみて欲しい。この場合途中のICはない方が好ましい。作っても東八、中央高速とのIC1箇所でよい。要するに外環は関越、中央、東名を結ぶバイパスと考えるべき。 ②真に生活がかかっている住民に生活設計を破綻させるようなものを背負わせるべきではない。又便乗は絶対に排除すべきである。東京都（国交省）の意見を明確にして欲しい。「外環ジャーナル」No7以降も送ってください。 | 神奈川県 | 70才以上 | 男性 |
| いまのままでは、環八は日常渋滞道で、環境にも悪いし、（地球温暖化排気ガス）効率も悪いので、出来るだけ速やかに作るべきである。（１０年以内に。）５年であれば、さらに良いが・・。ま、無理でしょう。 | 神奈川県 | 不明 | 不明 |